Eleito pela primeira vez para a presidência do Irã em 2005, o doutor em engenharia civil e planejamento de tráfego, Mahmoud Ahmadinejad representou um marco nas relações entre o mundo islâmico e o Ocidente. Logo após eleito, esteve na sede da ONU em Nova York e demonstrou, por suas palavras, o que esperar do Irã sob a administração Ahmadinejad:

"A prevalência de dominação militar, a pobreza crescente, a lacuna cada vez maior entre países ricos e pobres, o uso de violência para resolver crises, a propagação do terrorismo - especialmente do terrorismo de Estado - a existência e a proliferação de armas de destruição em massa, a impregnante falta de honestidade nas relações entre Estados, a indiferença aos direitos iguais de povos e nações nas relações internacionais, constituem alguns dos desafios e ameças".

Os governos ocidentais, especialmente nos EUA e na Europa, claro, não gostaram desse discurso, principalmente por ele constituir a verdade e um fato que eles não têm a menor intenção de modificar - a lacuna cada vez maior entre países ricos e pobres. Isso, vindo de um país com um potencial muito grande e que, ao mesmo tempo, está incluído na definição política do "Eixo do Mal" criada por Bush, acende a luz vermelha em diversos palácios do poder ao redor do mundo que espalham a pobreza e a assite pelos seus televisores digitais FULL HD.

Um dos princípios do islã refere-se à ajuda ao próximo. Ajudar as pessoas mais necessitas é, para o islã, tão importante quanto orar cinco vezes por dia em direção à Meca. Ahmadinejad, aparentemente, se preocupa com isso, levando em conta seus programas sociais criados para atender os iranianos mais necessitados. Fato pouco mencionado pela imprensa ocidental.

Um erro de Ahmadinejad, com certeza, é sua posição radical anti-Israel. Claro que nenhuma nação precisa concordar com a política semita, porém ao declarar que Israel deveria ser varrido do mapa e ao levar os mais famosos anti-semitas do mundo para discutir em Teerã se o Holocausto realmente foi o que a história afirma ser, Mahmoud estava fazendo duas coisas: aumentando a intensidade da guerra de fatos que disputa contra a mídia ocidental - especialmente dos EUA (majoritariamente controlada por judeus) - e dando aos seus críticos armas poderosas. O único apoio que conseguiu com esse ato foi o da escória da política dos EUA e da Europa, representada por nomes como David Duke, neonazista profissional, ex-membro da KKK (Ku Klux Klan) e admirado por muitos adeptos de suas idéias.

Isso, porém, não representa motivo para invadir o Irã e promover mais uma guerra no mundo. O foco está na questão nuclear. O domínio da tecnologia nuclear pode servir tanto para fins de desenvolvimento como para fins bélicos. Ahmadinejad afirma:

"Uma nação com cultura, lógica e civilização não precisa de armas nucleares. Os países que buscam armas nucleares são aqueles que querem resolver todos os problemas com o uso da força. Nossa nação não precisa destas armas".

O que mais leva a crer que o medo do Ocidente não se fundamenta é a ausência de armas de destruição em massa no Iraque. Os EUA diziam que tinha, a imprensa dizia que tinha, quase todos acreditavam que tinha. Nada além de um método de propaganda consagrado por Joseph Goebbels que afirmava que uma mentira dita 100 vezes torna-se verdade. Não há nenhuma evidência de que o Irã esteja violando qualquer tratado de não-proliferação de armas nucleares. E isso não se dá por falta de tentativa. Com certeza há mais espiões estrangeiros infiltrados no Irã do que se possa imaginar. Se houvesse alguma evidência do uso bélico da tecnologia nuclear, com certeza já teria vindo à tona.

Agora parecem tentar derrubar politicamente Ahmadinejad. Por uma questão de transparência, o ideal seria recontar todos os votos, para tornar irrefragável a reeleição. Porém, essas disputas políticas internas cabem ao povo iraniano. Não é nada, pois, que exija tanques e caças estrangeiros bombardeando vilarejos repletos de civis.